Начало

Часть2

Игры вокруг фигуры Врангеля

В конце апреля 1921 г. коллегия НКИД высказалась за принятие предложения некоего "тов. Е. относительно Константинополя". Подразумевалось использовать антиантантовские настроения врангелевцев, могущие привести их к овладению Стамбулом. В связи с чем акцентировалось внимание на необходимости организовать "политический аппарат, чтобы в тот момент сразу бросить его в Константинополь" для контроля складывающейся обстановки. Вслед за чем предлагалось передать Стамбул "его законным владельцам туркам", однако, как конкретизировал документ, "не ангорским кемалистам", а "константинопольским", "гораздо более левым", т.е. "рабочему элементу, который мы организуем и вооружим. Формально же Константинополь будет нами передан турецкому государству(1). Тонкость в том, что, согласно ряда источников, еще весной-летом 1920 г. лица из окружения П.Врангеля вели переговоры с М.Кемалем для заключения некоего союза против англичан. В общем-то, ничего сверхъестественного тут не было, т.к. курацию врангелевского движения осуществляли французы, искавшие пути для ослабления британцев. Как бы то ни было, именно в Стамбуле в начале 1921 г. находились эвакуированные из России 140 тыс. военных и гражданских лиц, включая участников "Белого движения".

М.Кемаль великолепно лавировал между сильными мира сего. Он, насколько усматривается, прекрасно был осведомлен о внутренней ситуации внутри стран, как союзнических ему, так и противостоящих. Показателем чего является активное участие Кемаля в играх вокруг Врангеля - посредством представления с конца 1920 г. значимости его армии внешнему миру (в лице британцев и греков). Русский публицист, депутат II-IV Госдумы Василий Шульгин так описывал ситуацию: "Каковы эти замыслы — кто их знает. Хотят ли действительно, чтобы генерал Врангель занял Константинополь? Во всяком случае вчера торжественно и официально опровергалось известие, пущенной турецкими газетами: «Генерал Врангель, во главе 10000 отряда и имея в тылу 30 000 отборного войска, занял Фракию. Греческие войска бегут в панике». При этом был помещен портрет генерала. Это характерно для того, в каком направлении работает мысль. Эти газеты как будто толкают «Выйдя из лагерей, займи Фракию. - греки побегут. И путь на Константинополь свободен». - Харош, урус, харош. Твой щит на вратах Цареграда"(2).

Что еще симптоматично в этом ракурсе, прекрасно разбираясь, кто есть кто в российской политике, М.Кемаль сознательно равнял в глазах турецкого населения "всех" русских в качестве друзей новой Турции (возможно, желая в нужный момент выстрелить той или иной "кнопкой"). Тот же В.Шульгин, говоря о переживаемом русскими и турками медовом месяце, фиксировал будто бы наличиствующее между ними "расовое влечение". "Случаев удивительно доброго, сердечного отношения, - не перечесть, - резюмировал он, - русским уступают очереди,..меньше берут в магазинах".

Известный русский, советский писатель Николай Раевский, находившийся в рядах врангелевской армии, в т.ч. и в Стамбуле, также фиксирует аналогичный факт: "Мальчишки помчались ко мне со всех сторон с громкими криками "Кемаль-паша хорош". (Это в Малой Азии, кажется, служит сейчас чем-то вроде приветствия русским). Мальчик постарше твердил: "Врангель-паша хорош, Кемаль-паша хорош"(3). И невдомек было простым туркам, что есть ленинцы-большевики, а есть представители "Белого движения". Потому что М.Кемаль оказался "своим" для тех и других (а они - для него). Данный нюанс продемонстрировал умение М. Кемаля прекрасно использовать геополитические хитросплетения в свою пользу.

Как бы то ни было, но и в ракурсе Врангеля сентябрьский успех Кемаля под Сакарией изменил развитие ситуации. В начале октября, командируя в Турцию М. Фрунзе, Г. Чичерин подчеркнул, что, хотя он едет в Анкару "официально от Украины", политическая подоплека будет оценивать его нахождение в стране "как проявление дружественных отношений вообще советских республик и, прежде всего, России"(4). В эти же сроки на заседании Политбюро ЦК РКП(б) рассматривается ходатайство правительства Турции о займе в размере 30 млн. руб. золотом(5), а по прибытии в Трабзон М. Фрунзе предоставил турецким властям 100 тысяч руб. золотом (по официальной версии, в целях "организации приюта для детей")(6).

На фоне чего 15 октября яхта «Лукулл», на которой после прибытия в Стамбул жил П. Врангель, оказалась протараненной шедшим из Батума итальянским пассажирским пароходом «Адриа». Незадолго до инцидента генерал с семьей сошли на берег, яхта же затонула, унеся с собой находившихся на ней людей, архивы и ценное имущество, принадлежавшее семье Врангеля, а также, по некоторым данным, деньги, принадлежавшие Русской армии (вывезенные из Крыма)(7). Так, Врангель столкнулся с сигналом об окончании эпопеи негласного взаимопонимания с ним большевиков и вскоре передислоцировал свои войска на территорию Болгарии и Сербии.

М. Кемаль вновь с большевиками. Французы рядом

Вместе с тем, линия на очередной этап "идеологического" восприятия и понимания Москвой М. Кемаля получила дальнейшее развитие. 13 октября 1921 г. в г.Карсе был заключен договор между Турцией и советскими республиками Южного Кавказа. Важнейшей для Анкары являлась статья, согласно которой стороны не признавали никакой договор или международный акт, могущий быть навязан посредством силы. Это означало, что Советская Армения отказывалась от признания Севрского договора(8). В свою очередь, 16 октября советский посол в Турции Сергей Нацаренус выразил сильное беспокойство наличием у М. Кемаля подробных сведений об Энвере, вплоть до поддельной фамили - Багиров, его пребывании в Батуме с намерением "пробраться в Анатолию". Эти моменты могут "подлить масла в огонь", угрожающий русско-турецким отношениям ставящий "все наше дело на Востоке" в большую опасность. Посему необходимо "пытаться поправить то, что можно, быстрыми и решительными мерами"(9). Спустя сутки Сталин в письме Г. Чичерину признал, что "мы взяли на себя «грех», позволив Энверу интриговать против Кемаля и на минутку «предав» последнего". В свете чего посчитал целесообразным "загладить вину и поправить положение, показав вместе с тем всему т.н. Востоку, что Турция обязана своими победами России (несомненно, Восток так именно и поймет наше выступление против зверств, и не только Восток). Предлагаю не упускать случая (благоприятного во всех смыслах)(10).

Как следствие, Москва вывела Энвера из игры, командировав его "решать вопросы" в Центральной Азии (там он, убедившись в окончательной ставке большевиков на Кемаля, взял на себя миссию объединения отрядов басмачей в борьбе с советской властью). Ну а новые тенденции в геополитической конфигурации в турецком векторе завершились подписанием Анкарой 20 октябpя 1921 г. договора с Парижем, в соответствие с котоpым Тypция "оставила" Сирию Фpанции, выводящей военные силы из Киликии. При этом Франция, де-юре признавшая анкарское правительство и разместившая в Турции 50% своих иностранных вложений, передала туркам военные запасы французских оккупационных войск на сумму в 200 млн. франков.

Наверняка, Москва не была категорически против против франко-турецкого соглашения, надеясь на его активность в антибританском направлении. Другое дело, что в преддверие его подписания Чичерин направил в Политбюро ЦК РКП(б) записку по поводу просьбы С. Нацаренуса указать линию поведения в связи с наличием информации о включении в договор статей, направленных против России. По словам Нацаренуса, хотя в беседе с ним Кемаль категорически отклонил наличие таких пунктов, полпред дал понять турецкой стороне, что присутствие в соглашении антироссийских ноток заставит большевиков принять меры к непризнанию документа Англией и укрепить военные силы на советско-турецкой границе. В этом контексте Ленин положительно оценил предложение Г.Чичерина о принятии Политбюро постановления, подтверждающено правильность действий Нацаренуса и признающее их достаточными, чиркнув на записке наркома резолюцию: "Согласиться с Чичериным"(11).

В то же время, предложение Парижа М. Кемалю аннулировать Московский договор вынудило Москву удостовериться в реальных планах Анкары, в связи с чем в конце октября Г.Чичерин озвучил планы приостановить запланированную передачу М.Кемалю оружия и 1 млн 100 тыс.рублей золотом. Естественно, начался очередной период перекачивания турецких качелей. К Кемалю устремились англичане, гарантируя "уступить" Стамбул при сохранении контроля над проливами, а также греческого суверенитета над Смирной и Фракией. М. Кемаль умело маневрировал между сторонами, в результате чего в конце декабря Г.Чичерин в письме М. Фрунзе назвал "линию дружбы" с Турцией "неразрывной составной частью" советской политики".

Чуть позже полпред РСФСР в Анкаре Б. Михайлов в телеграмме Чичерину главнейшим политическим выводом, к которому совместно пришли он, Фрунзе и постпред Азербайджана в Анкаре Ибрагим Абилов, определил актуальность ставки "всерьез и надолго" на Кемаля. "Батумская история" (фактор Энвера - прим. авт.), констатировалось в документе, сыграла "печальную роль на отношениях с Турцией", способствовав "в значительной мере" подготовке Кемалем договора с Францией. В связи с чем на сегодня "необходима открытая, твердая поддержка" власти Кемаля(12). Как следствие, в первые дни января 1922 г. в письме Ленину М. Кемаль, гроссмейстерски определив последние франко-турецкие договоренности "необходимостью, продиктованной обстоятельствами" (проведя аналогию с российско-британским торговым договоров), подчеркнул что Анкара "значительно ближе к советскому, чем к капиталистическому режиму", в особенности ближе "к России последних месяцев, чем к Западной Европе". Основой для дальнейшего сближения он определил борьбу "против западноевропейского империализма, базиса и опоры капиталистического режима". Вслед за чем "самым категорическим и самым торжественным образом" заверил Ленина, о неотступлении ВНСТ "ни в коем случае" от политики, постоянно придерживавшейся в отношении большевистского правительства. При этом М. Кемаль зафиксировал, что Анкара никогда не заключит соглашения и не вступит "ни в какие союзы, направленные либо непосредственно, либо косвенно против Советской России"(13).

Таким образом, российско-турецкое взаимопонимание было восстановлено. Продолжились поставки оружия и боеприпасов в Турцию. В целом, Советское правительство помогло туркам со строительством двух пороховых фабрик. В апреле 1922 г. полпред РСФСР в Турции Семен Аралов передал в дар турецкой армии 20 тысяч лир на приобретение, как отмечается, походных типографий и киноустановок. А в мае турецкому правительству поступило от него 3,5 млн. золотых рублей последний взнос из 10 млн. руб., обещанных Москвой при подписании договора 1921 г.(14).

Отношения между Россией и Турцией перешли на новый уровень.

1.Цит. по: Рем Казанджян. Большевики и младотурки. История любви и новые документы
http://ardvin.do.am/news/bolsheviki_i_mladoturki_istorija_ljubvi_i_novye_dokumenty/2011-07-12-52

2.В. Шульгин. 1920 год.Очерки
http://www.xxl3.ru/belie/shulgin_vv/20.html

3.Николай Раевский. Дневник галлиполийца
http://prstr.narod.ru/texts/num0202/2rae0202.htm

4.Инструкции Г. Чичерина
http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/1229-1261.htm

5.Биохроника Ленина. Октябрь 1921 (первая декада)
http://leninism.su/index.php?option=com_content&view=article&id=3961:oktyabr-1921-pervaya-dekada&catid=111:tom-xi-iyul-noyabr-1921&Itemid=61

6.Из редакционной статьи на сайте Посольства РФ в Турции.
http://www.turkey.mid.ru/20-30gg.html

7.Анна Петросова. Покушение на генерала Врангеля
http://www.stoletie.ru/territoriya_istorii/pokushenie_na_generala_vrangelya_2008-05-12.htm

8.Карсский договор 1921 г. Статья из энциклопедии сайта "genocide.ru".
http://www.genocide.ru/enc/kars-agreement.htm

9.Из доклада Нацаренуса
http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/1229-1261.htm

10.Письмо И. Сталина Г. Чичерину от 17 октября 1921 г.
http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/1229-1261.htm

11.Ленин. Записка членам Политбюро
http://politazbuka.ru/downloads/Knigi/Lenin__SoW_5th_edition_RU_vol_53.pdf

12.О необходимости всемерно поддерживать М. Кемаля
http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/1262-1296.htm

13.Письмо М. Кемаля Ленину
http://www.genocide.ru/lib/barseghov/responsibility/v2-1/1262-1296.htm

14.Из редакционной статьи на сайте Посольства РФ в Турции http://www.turkey.mid.ru/20-30gg.html

Автор: Атаев Теймур
Политолог, Азербайджан